Wat is het verschil tussen educatie en propaganda?
Ontwaakt! van 22 juni 2000.
Het artikel begint met te vertellen wat het verschil is tussen educatie en
propaganda.
| |
Educatie (onderwijs)
|
Propaganda
|
|
| |
- Leert u hoe te denken.
|
- Leert u wat te denken.
|
|
| |
- U krijgt alle kanten van een zaak
te zien.
|
- U wordt aanhoudend met een
bepaalde mening bestookt.
|
|
| |
- Discussie wordt aangemoedigd.
|
- Discussie wordt ontmoedigd.
|
|
Vergelijk nu het materiaal dat u van het Besturende Lichaam krijgt met
deze drie punten.
U wordt geleerd dat u niet kunt
vertrouwen op uw eigen onvolmaakte verstand.
Het heeft dus geen zin u te leren hoe te denken.
U kunt de bijbel niet zelf begrijpen, ongeacht hoeveel u erin leest.
U wordt precies verteld wat u moet denken en geloven.
Zelfs ouderlingen mogen geen eigen inbreng geven.
Ze moeten zich exact houden aan het schema van de lezing of het materiaal
in de wachttorenstudie en mogen er niet van afwijken.
U bent volledig aangewezen op de mening van het Besturende Lichaam.
Als die mening verandert wordt u geacht dit voortaan te accepteren als uw
eigen mening.
Met hun mening wordt u aanhoudend bestookt op vergaderingen en in de
lectuur.
Iedere informatiebron buiten de lectuur van het genootschap wordt afgeraden
en daarom krijgt u niet alle kanten van een zaak te zien.
De grootste informatiebron ter wereld, het internet, moet gemeden worden als
gif.
De lectuur van het genootschap moet meer dan genoeg zijn voor u.
Al het onderzoek is immers al voor u gedaan door de broeders in Brooklyn.
Discussie wordt sterk ontmoedigd.
Discussiegroepen zijn al helemaal taboe.
Dit wijst op een 'onafhankelijke geest' en toont geen dankbaarheid voor de
voorzieningen van Jehovah.
Wat is uw mening?
Onder welke categorie valt die benadering?
Het artikel vervolgt:
De propagandist zorgt ervoor dat zijn boodschap
overkomt als de enige juiste en morele en dat het aannemen ervan u een
gevoel van belangrijkheid en erbij horen geeft.
U behoort tot de slimmeriken, u staat niet alleen, rust en zekerheid
zijn uw deel -- dat zeggen zij.
Wat is uw
mening?
Is de boodschap van het Besturende Lichaam
de enige juiste en morele?
Zal het aannemen daarvan u een gevoel van belangrijkheid en erbij horen geven?
Behoort u tot de slimmeriken die gunstig reageren op de prediking?
Zal rust en zekerheid uw deel zijn in het geestelijke paradijs?
Wat raad het artikel aan om uzelf te beschermen?
Wees selectief:
Wij moeten alles wat ons voorgeschoteld wordt kritisch beschouwen en dan pas
beslissen wat wij zullen aannemen en wat niet.
Wat is uw
mening?
Is het u geoorloofd selectief te zijn als het
gaat om de mening die het Besturende Lichaam u voorschotelt? Wat zou er
gebeuren als u in de gemeente zou voorstellen om hun mening eens kritisch te
beschouwen? Mag u zelf bepalen wat u zult aannemen of niet? Durft u
hardop in de gemeente te zeggen dat u het ergens niet mee eens bent?
De kern van de zaak is de
vraag of het
Besturende Lichaam werkelijk door Jezus in 1919 is aangesteld.
Heeft u daar al antwoord op gehad?
Alle andere informatie kunt u als irrelevant ter zijde schuiven want dat
is slechts afleiding van de kern van de zaak. |
|
Toets informatie:
Wat u ook leest en waar u ook naar kijkt of luistert, toets het om vast te
stellen of het propagandistisch getint of waarheidsgetrouw is.
Wat is uw mening?
Is het materiaal van het genootschap
propagandistisch getint?
Voldoet het aan de definitie voor propaganda die het genootschap er zelf aan
geeft?
Stel vragen:
Daarom moeten wij wanneer ons overredende argumenten worden voorge-schoteld,
vragen stellen.
Waarom moet u er vanuit gaan dat deze persoon -- of organisatie of publicatie --
over uitgelezen kennis of betrouwbare informatie beschikt over het onderwerp in
kwestie?
Wat is uw mening?
Stelt u vragen als het Besturende Lichaam
u overredende argumenten voorschotelt?
Waarom haalt u zich dat niet in uw hoofd?
Waarom moet u er vanuit gaan dat de organisatie over uitgelezen kennis of
betrouwbare informatie beschikt?
Wat is hun reputatie op het gebied van betrouwbare informatie?
Hoe betrouwbaar is de organisatie gebleken op terreinen die uw hele leven
beïnvloeden?
Wat denkt u van 1799, 1874, 1914, 1920, 1925, 1975, het geslacht van 1914, de
bloedkwestie, vervangende dienst, orgaantransplantatie, het uitstellen van
huwelijk en kinderen, wel of niet stemmen en de vele andere waarheden die elkaar
opvolgden in de vorm van voortschrijdend licht?
Conformeer u niet zomaar aan de meerderheid:
Als u beseft dat wat iedereen denkt niet per se juist is, kunt u de kracht
vinden om er anders over te denken.
Ook al lijkt het of alle anderen dezelfde mening toegedaan zijn, dan wil dat
toch niet zeggen dat u er ook zo over moet denken?
De gangbare mening is geen betrouwbare graadmeter voor waarheid.
Door de eeuwen heen zijn er allerlei denkbeelden in zwang geweest
waarvan later werd bewezen dat ze onjuist waren.
Wat is uw mening?
Heeft de organisatie u denkbeelden laten
geloven waarvan later bewezen werd dat ze onjuist waren?
Op blz.6 van deze Ontwaakt staat:
Sommige mensen beledigen degenen die het niet eens
met hen zijn door hun karakter of motieven in twijfel te trekken
in plaats van zich op de feiten te concentreren. Met schelden wordt een
negatief, makkelijk te onthouden etiket op een persoon, een
groepering of een denkbeeld geplakt. Wie dat doet, hoopt dat het etiket blijft
zitten. Als mensen de persoon of het denkbeeld in kwestie afwijzen op
basis van het negatieve etiket in plaats van zelf de bewijzen af te wegen, heeft
zijn strategie gewerkt.
Is dit niet EXACT wat het Wachttorengenootschap doet?
Luister naar een lezing op het District Congres van Jehovah's Getuigen in 2013.
Hoor hoe degenen die de organisatie verlaten worden gedemoniseerd.
Degenen die de organisatie verlaten worden "afvalligen" genoemd.
De afvalligen zijn als Satan, zijn opstandig of recalcitrant, hebben slechte
redeneringen, vertellen giftige leugens en misleiden uw geest, zitten aan de
tafel der demonen, zijn deel van het "zaad van de slang" uit Genesis 3:15, zijn
Satans helpers.
Afvalligen verwerpen raad, zijn trots, bitter en jaloerse, zijn afkerig van de
waarheid en ongehoorzaam aan Jezus.
Afvalligen zijn als een kidnapper die een argeloos kind ontvoeren, ze loeren op
niets vermoedende leden van de gemeente om hen van de kudde weg te dragen.
Daarbij veroorzaken ze verdeeldheid in de gemeente, zijn valse leraren die
verwoestende sekten willen invoeren, ze zijn "geestelijk ziek", en proberen
anderen te infecteren met deloyale leerstellingen.
Jehovah vertelt u alle contact met hen te vermijden.
Afvalligen zijn niet oprecht in hun uitspraken, hun doel is uw geest te
manipuleren en uw geloof te ondermijnen.
Afvalligen zijn deel van de anti-christ.
Ze zijn tegen Christus, het zijn leugenaars en misleiders en willen uw relatie
met God en zijn Zoon verwoesten.
Daarom willen we hen vermijden, ze zijn niet van ons slag.
Is het u opgevallen dat in deze lezing uitsluitend etiketten werden
geplakt op een groep mensen?
Dat het karakter en de motieven van organisatie-verlaters worden aangevallen,
zonder zich op de feiten te concentreren?
Het artikel vervolgt met:
Het Instituut voor Propaganda-analyse merkt op dat "scheldnamen een geweldig
krachtige rol hebben gespeeld in de wereldgeschiedenis en in onze eigen
individuele ontwikkeling. Ze hebben reputaties geruïneerd....[personen] in de
cel doen belanden en mensen razend genoeg gemaakt om ten strijde te
trekken en hun medemensen af te slachten."
Als u als Jehovah's Getuige dit leest, stel uzelf dan eens de vraag:
"Op grond van welke feiten ben ik het met de
spreker op het congres eens?"
Als u net als het genootschap vindt dat organisatie-verlaters de dood in
armageddon verdienen en nu al als gif gemeden moeten worden, bent u dan het
slachtoffer van propaganda?