De Strijdvraag
Toen Satan in opstand kwam en de universele strijdvraag opwierp, bestond
natuurlijk de mogelijkheid dat God zou zeggen: "Wie denk je wel dat je bent?
IK bepaal hier wat de maatstaven zijn."
Wat als Hij Satan op dat moment vernietigd zou hebben?
Hoe zou u reageren als God zegt dat:
- alleen HIJ de ware beweegredenen van zijn schepselen kon zien?
- de beweegredenen van Satan alleen maar slecht waren?
- Satan alleen maar leugens sprak?
- ze HEM maar op ZIJN woord moesten geloven?
- de vernietiging van Satan en iedereen die hem volgde rechtvaardig was?
Terugkijkend in de tijd kunnen we zeggen dat God absoluut gelijk zou
hebben gehad.
We hadden dus inderdaad op ZIJN woord kunnen vertrouwen.
Toch heeft God niet voor deze weg gekozen.
Ondank het feit dat HIJ wist dat HIJ gelijk had.
Waarom heeft God niet voor die weg gekozen?
Mogelijk zou iemand kunnen voelen dat het een misbruik van Gods macht was.
Dat God eenvoudig het recht van de sterkste toepaste.
Er zou immers niet worden aangetoond dat God gelijk had.
Wat de exacte reden ook geweest is, God koos ervoor om alle met verstand
begiftigde schepselen te laten zien en ervaren dat het
rechtvaardig was om Satan en zijn volgelingen te vernietigen.
Het direct vernietigen van Satan zou tegen het rechtvaardigheidsgevoel
van zijn schepselen ingaan.
Zouden ze echter in de praktijk zien wat God reeds wist, namelijk dat
Satan's beweegredenen alleen maar slecht waren en zijn beweringen leugens,
dan zou aan hun rechtvaardigheidsgevoel voldaan zijn.
Het Besturende Lichaam leert dat -- vanwege deze procedure -- er
een precedent geschapen zou worden voor de toekomst. Nooit meer zou er
een tweede Satan kunnen opstaan en soortgelijke beschuldigingen kunnen
uiten. Zo iemand zou vanwege dat precedent onmiddellijk vernietigd
kunnen worden. Waarom? Omdat aan het rechtvaardigheidsgevoel van
de schepselen die naar ZIJN beeld geschapen waren, voldaan was.
Ontwaakt! 22 februari 1986 blz.10
Dit levert een paradox op.
God acht ons rechtvaardigheidsgevoel kennelijk dermate hoog dat het een
procedure van meer dan 6000 jaar waard was. Maar wat als we ons
rechtvaardigheidsgevoel niet kunnen vertrouwen, zoals het Besturende
Lichaam leert?
Wat als wij het niet kunnen begrijpen en "moeite" hebben met vragen als:
"Waarom ontneemt God in
Armageddon het eeuwige leven van baby's en minderjarige kinderen op basis
van het gedrag van hun ouders?"
Dit gaat tegen ons rechtvaardigheidsgevoel in, die baby's zijn
onschuldig.
De verklaring is dan dat ons gevoel onvolmaakt is en ons tot verkeerde
conclusies leidt.
We moeten gewoon accepteren wat God gaat doen, het zal ongetwijfeld
rechtvaardig zijn.
Maar als we het met ons "gevoel" niet kunnen begrijpen, wat was dan de
noodzaak van 6000 jaar ellende?
Was die periode niet juist om aan ons rechtvaardigheidsgevoel te voldoen?
Maar nu moeten we God alsnog op Zijn woord geloven.
Hij alleen kan immers in de harten van mensen kijken.
Maar als we NU op Zijn woord moeten vertrouwen, waarom dan niet 6000 jaar
geleden?
Dat had ons een hoop ellende bespaard.
Als God 6000 jaar geleden niet voor die weg gekozen heeft, waarom zou Hij
dat dan nu wel doen?
Kennelijk schat God ons rechtvaardigheidsgevoel helemaal niet zo laag in.
Hij weet dat we naar Zijn beeld geschapen zijn, we zijn Zijn kinderen.
Hij heeft het volste vertrouwen in ons rechtvaardigheidsgevoel.
En hoe zit het met het precedent?
Wat als er over 10.000 jaar weer iemand in opstand komt?
Wat als God dan verwijst naar deze tijd?
Wat gaat u dan zeggen?
"Heer, U zal wel gelijk hebben, maar vroeger, met Armageddon, begreep ik uw
oordeel ook al niet."
Een precedent heeft alleen zin als iedereen het begrijpt en met
zijn gevoel kan zeggen "Dit is rechtvaardig".
In de praktijk moeten we onszelf "gevoelloos" maken als we denken aan al
die miljoenen onschuldige kinderen die volgens het Besturende Lichaam
zullen omkomen in Armageddon.
We moeten onszelf "troosten" met de gedachte dat God rechtvaardig is en
dat iedereen die het verdient heus wel een kans zal krijgen, terwijl we
weten dat de praktijk iets anders laat zien.
Armageddon zou voor de deur staan, maar de helft van de wereldbevolking
wordt niet bereikt met de prediking.
Of zou er meer waarheid zitten in de uitspraak van Abraham, Gods vriend,
toen hij in verband met Sodom en zijn neef Lot tegen God zei:
"Het is van u [God] niet
denkbaar dat gij op deze wijze handelt, om de rechtvaardige met de
goddeloze ter dood te brengen, zodat het de rechtvaardige moet vergaan als
de goddeloze! Het is van u niet denkbaar. Zal de Rechter van de
gehele aarde geen recht doen?"
Genesis 18:25
Zei Abraham dit omdat zijn rechtvaardigheidsgevoel onvolmaakt was?
Trok hij daarom de verkeerde conclusies?
Hij nam het op zich tot God te spreken..... op basis van zijn gevoel voor
rechtvaardigheid.
En God luisterde naar hem en werd niet boos.
Zou het kunnen zijn dat als het Besturende Lichaam zegt dat we geen
vragen moeten stellen
-- omdat zoiets feitelijk twijfelen aan Gods rechtvaardigheid is -- ze
eigenlijk zeggen dat we niet moeten twijfelen aan HUN uitspraken en
leringen?
Is het geen pracht uitvinding om geen lastige vragen te hoeven
beantwoorden?