Stel onderstaande vragen aan ouderlingen in uw
gemeente
Uw volgzaamheid als JG aan het Besturende Lichaam (BL)
staat of valt met het feit of zij inderdaad in 1919 door Jezus in hun
positie zijn aangesteld.
Immers, als dit niet zo is dan volgt u slechts mensen en zijn de woorden van
het BL net zoveel waard als die van u of mij.
Het vreemde verschijnsel doet zich voor dat heel vaak in de lectuur van het
genootschap naar 1919 wordt verwezen als het jaar van hun aanstelling, maar
dat er
nooit bewijzen worden gegeven. Het blijft altijd bij opmerkingen
als “zoals de geschiedenis aantoont” of “zoals we weten” en woorden van
gelijke strekking, alsof hun aanstelling als vanzelfsprekend moet worden
aangenomen.
Bovendien ontdekte het BL pas in 1927 dat de getrouwe en beleidvolle
slaaf geen individuele persoon was (Russell) maar een ‘klasse’ en het
duurde nog tot 1932 voordat ze voor het eerst verwezen naar het jaar 1919
als het jaar van aanstelling, wat natuurlijk erg vreemd is als je
als “getrouwe en beleidvolle” slaaf pas na 13 jaar ontdekt dat je bent
aangesteld.
Als de ‘getrouwe en beleidvolle slaaf’ bestaat uit alle nog in leven
zijnde gezalfden, en zij als geheel zijn aangesteld over al zijn
bezittingen, hoe kan het dan dat slechts een klein groepje van ongeveer 10
mannen in Brooklyn bepalen wat als waarheid moet worden aanvaardt?
Komt het er in de praktijk niet op neer dat die “aanstelling” volledig
geclaimd wordt door het BL, met uitsluiting van alle andere “gezalfden”?
Als een gezalfde een brief zou schrijven aan Brooklyn met een afwijkend
inzicht, waarom wordt dat dan niet als nieuw licht bezien, maar moet ook
deze broeder “wachten” op God, totdat Hij het via het BL in Brooklyn zal
openbaren? Wat “beheren” al die andere gezalfden dan in
feite?
Als onze overleving afhangt van onze juiste verhouding met
de ‘broeders van Jezus’, hoe kan het dan dat de schapen in Mattheüs 25: 34
hun beloning krijgen voordat hen wordt verteld over die ‘geringsten’?
- Hoe komt het dat zij hun beloning krijgen zonder dat zij bewust
die ‘geringsten’ hebben gezocht?
- Toonden die schapen geen verbazing over hun beloning?
- Waarom zouden ze verbaasd zijn als ze al die tijd in een juiste
verhouding met die
‘broeders van Jezus’ hadden geleefd?
- Waarom wordt alleen in de NW-vertaling de uitspraak van Jezus
vertaald met “Wie is werkelijk
de getrouwe en beleidvolle slaaf….”?
- Waarom geven andere vertalingen (inclusief de Griekse grondtekst
waaruit de NW is vertaald)
dit weer met “Wie is dan de getrouwe
en beleidvolle slaaf…?
- Geeft dit niet een heel andere betekenis aan die woorden en voegt
het geen tijdselement toe?
- Verwijst het in dat geval niet naar de voorgaande verzen, waarin
Jezus zegt dat de ‘heer des
huizes’ onverwacht zou thuiskomen?
- Wie zou dan (op het moment van thuiskomst) nog
wakker zijn en dus “getrouw en beleidvol”
blijken te zijn?
- Spoorde Jezus niet al zijn discipelen aan om
wakker te blijven, en niet slechts een klein
groepje?
- Waarom plaatst het BL de vervulling van hst 25 (schapen en
bokken) sinds de WT van
15 oktober 1995 blz. 23 par.2-3 in de toekomst?
- Leggen ze daar niet zelf uit dat dit komt omdat Jezus de zaken in
chronologische volgorde
vertelde?
- Dat het wordt uitgesproken na hst 24:29-31,
waarin hij spreekt over “Onmiddellijk na de
verdrukking van die dagen… Dan zal het teken van de
zoon des mensen in de hemel
verschijnen”?
- Liggen die gebeurtenissen niet onmiskenbaar nog in de
toekomst?
- Is het niet waar dat hij vers 45-47 ook pas daarna
uitsprak?
- Is het niet inconsequent om die verzen uit de
context te halen en gewoon te stellen dat die
in 1919 in vervulling gingen?
Zijn die verzen niet de basis van hun claim op autoriteit?
Als zij werkelijk Gods kanaal zijn en door Gods Geest geleidt worden, hoe
komt het dan dat geen enkel “licht” dat zij verspreiden, van blijvende aard
is?
- Hoe komt het dat zij de term “voortschrijdend licht”
blijven gebruiken, terwijl die term nergens
in de schrift te vinden is?
- Wordt het echter niet constant in de geest van de broeders
herhaald door het op te nemen in
het refrein van lied 56 (oude bundel) en het vanaf
podia te gebruiken?
- Welke profeet kent u die ooit licht van God moest “herroepen”
vanwege
“voortschrijdend licht”?
- Heeft God ooit een profeet woorden laten spreken die niet
uitkwamen?
- Heeft Paulus of Petrus ooit inzichten veranderd vanwege “nieuw
licht”, om dat na een poosje
weer terug te draaien naar het oude inzicht?
Wat was echter het kenmerk van een valse profeet?
- Hoe vaak heeft het BL geroepen dat Armageddon voor de deur stond?
- Zijn 1914, 1918, 1925, 1975, het geslacht van 1914, (om er
slechts enkelen te noemen) niet
allemaal vals gebleken?
- Bleek dat leiding van Gods geest te zijn geweest?
- Heeft Jezus ons niet expliciet gewaarschuwd voor mensen die
zouden zeggen:
“De bestemde tijd is nabij gekomen”?
- Zei hij niet duidelijk: “GAAT HEN NIET ACHTERNA”?
(Lukas 21:8)
- Heeft Gods geest het BL deze woorden van Jezus laten “herzien”
met “nieuw licht”?
- Wat vindt u van de jaartekst van 2007? (“De grote dag van Jehovah
is nabij.”)
- Hoeveel broeders en zusters zijn er gestorven omdat ze iedere
vorm van bloedtransfusie of
orgaantransplantatie weigerden?
- Hoeveel broeders zijn er uitgesloten voor zaken die nu aan het
eigen geweten worden overgelaten?
- Zou Gods geest broeders aan Satan overleveren omdat ze
bloedfracties namen die nu wél
worden toegestaan?
Kan iemand in de gemeente blijven “dienen” in een verantwoordelijke positie
als hij de dood van een ander op zijn geweten heeft en dit feit alom bekend
is geworden?
- Waarom kan het Besturende Lichaam dat dan wel?
- Toonde God met de toevluchtsteden niet, hoeveel waarde hij aan
een mensenleven toekende?
- Ging dat niet juist over onopzettelijke doodslag?
- Hoeveel broeders hebben hun vrijheid en vaak ook hun leven
verloren vanwege weigering van
vervangende dienstplicht, iets dat nu wel is
toegestaan?
- Hoeveel zijn er in de jaren 70 vervolgd en gedood omdat het BL
besliste dat de broeders in
Malawi geen politieke partijkaart mochten kopen voor
nog geen 60 cent?
- Moesten ze van het BL niet politiek neutraal zijn?
- Staat dit niet in schril contrast met het lidmaatschap dat het
genootschap in 1991 aanvroeg
bij de Verenigde Naties om nota bene vrijwillig als NGO
een partner van de VN te worden?
- Kun je zeggen dat je politiek neutraal bent als je 10 jaar lang
(1991-2001) als NGO partner bent
van een organisatie die je zelf identificeert als het
“scharlakengekleurde wilde beest”?
- Dekt hun excuus “We hadden een bibliotheekkaart nodig” volledig
de lading?
- Is het vrijwillig lid worden van de VN minder erg dan een
gedwongen partijkaart kopen?
- Als jullie - als ouderlingen - dit hadden gedaan, zouden jullie
dan nog langer kunnen “dienen”
in de gemeente?
- Waarom had dit voor het Besturende Lichaam dan geen enkele
consequentie?
Wat zei Jezus over “zware vrachten leggen op de schouders van het volk”,
maar die zelf niet aanraken?
Waarom voerde het genootschap vele rechtszaken en besteedde het tientallen
miljoenen dollars om te voorkomen dat lijsten met meer dan 20.000 namen van
pedofielen bekend werden? (zie bijvoorbeeld uitspraak van 16 oktober
2006 - Case No. 26-22191 JCCP No. 4374 Charissa W. et al, versus Watchtower
Bible and Trakt Society of New York, et al. – Superior Court For the State
of California, County of Napa - door het genootschap verloren)
- Waarom betaalde het genootschap vele miljoenen dollars aan
slachtoffers om te zwijgen?
- Waarom besteed het genootschap geld uit de vrijwillige bijdragen
van broeders om pedofielen
te beschermen?
- Hoe geloofwaardig is het BL nog?
Als JEZUS zegt: “Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van MIJ”,
waarom plaatst het BL zich dan als extra schakel tussen Jezus en mensen?
(Joh.14:6 en Hand.4:12)
- Waarom kun je alleen tot Jezus komen, via de bemiddeling van de
slaafklasse?
- Is dit, in het licht van hun opgebouwde bericht, niet de
arrogantie ten top?
- Hebben ze de ‘wet van de Christus’ niet veranderd in “een
verzameling van geboden en
verboden die ieder aspect van ons leven beheersen”?
(citaat uit ouderlingenboek ‘Schenkt
aandacht aan uzelf en aan de gehele kudde’ blz. 152
onder het kopje “De wet van de
christelijke gemeente”)
- Gaf Jezus ons niet de ‘wet van de liefde’, ook wel de ‘wet van de
vrijheid’ genoemd?
- Verwijst Paulus daar niet naar als hij zegt: “Voor zulk een
vrijheid heeft Christus ons vrijgemaakt.
Staat daarom vast en laat u niet opnieuw een
slavenjuk opleggen.”? (Gal.5:1)
- Is een slavenjuk niet precies wat het BL ons opnieuw oplegt?
Waarom laat het BL ons geloven, dat wij niet in staat zijn om zelf na te
denken?
- Waarom mogen wij niet op ons eigen gevoel vertrouwen?
- Als wij de schrift nooit kunnen begrijpen zonder de leiding van
het BL, hoe kunnen we dan ooit
doen wat in 1 Johannes 4:1 staat? “Geliefden,
gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar
beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit
God voortspruiten, want er zijn vele valse
profeten tot de wereld uitgegaan.”
- Hoe kunnen we dan ooit beproeven of de uitspraken van het BL uit
God zijn?
- Waarom is het nodig om degenen die wel beproeven of hun
uitspraken uit God zijn te chanteren
met verlies van vrienden en familieleden (uitsluiting)?
- Waarom wordt je bedreigd met het kwijtraken van al je geliefden
als je vraagtekens zet bij de
uitspraken van het BL en je jezelf uit de gemeente
terugtrekt, terwijl je niets verkeerds doet?
- Het gevolg is dat niemand openlijk hun uitspraken op de proef
stelt (op basis van angst).
- Is het toeval dat die regeling pas in 1981 werd ingevoerd, kort
nadat een lid van het BL
(br. Raymond Franz) en een aantal broeders van de
schrijversafdeling van het WTG het
hoofdkantoor verlieten omdat ze wisten dat fundamentele
dingen die ze moesten schrijven
niet in overeenstemming waren met de schrift?
Helpt die regeling om te voorkomen dat ongewenste informatie bekend wordt?
- Stel dat het BL inderdaad niet Gods kanaal is en iemand ontdekt
die waarheid, hoe kan die
informatie dan met anderen gedeeld worden?
- Heeft het geen doofpoteffect?
- Hoeveel Getuigen weten dat president Rutherford een alcoholist
was?
- Wie is op de hoogte van de rechtszaak die hij daarover verloor en
de torenhoge
schadevergoeding waartoe hij veroordeeld werd?
- Een alcoholist die door God is aangesteld om zijn aardse
organisatie te leiden?
- Zouden dronkaards Gods koninkrijk beërven?
Waarom wordt aan het BL een hogere belangrijkheid toegekend dan aan God?
- Als ik mijn geloof in God kwijtraak dan word ik bezien als zwak,
maar het heeft verder geen
consequenties. Ik mag mijn familie blijven zien en men
zal mij geduldig proberen te helpen.
- Als ik mijn geloof in het BL kwijtraak, dan word ik uitgesloten
en verdien de dood.
Indien u over deze zaken spreekt met anderen in uw gemeente, kunt u
bezoek verwachten van 2 plaatselijke ouderlingen.
Zij zullen zeggen dat zij 'verontrustende berichten' uit de gemeente hebben
gehoord en nu bij u willen onderzoeken of u een valse leer brengt.
Zij zullen u opdragen niet langer met uw broeders over dit soort vragen
te spreken.
Als u hier niet aan voldoet kunt u worden uitgesloten - ter bescherming van
de gemeente.
- Of is dit ter bescherming van het BL?
- Waarom wordt er gegrepen naar een emotioneel chantagemiddel?
- Uitsluiting houdt immers het verlies van uw familie en vrienden
in?
- Het waren de overpriesters en Sadduceeën die in Hand.4:17 zeiden:
“Maar laten wij, opdat het
niet nog verder onder het volk wordt verbreid,
hun met dreigementen zeggen tot geen enkel
mens meer op basis van deze naam te spreken”.
- Ze wilden de discipelen monddood maken, dezelfde motivatie als
die van het BL.
- Petrus gaf echter ten antwoord: “Maar wat ons betreft, wij
kunnen niet ophouden te spreken over
de dingen die wij gezien en gehoord hebben”. (vers
20)
- Vergeet niet dat het de “boze” slaaf was die
zijn medeslaven begon te slaan als ze niet aan hem
(de boze slaaf) gehoorzaamden, tot grote woede van de
heer des huizes (Matth.24:49).